سعید مرتضوی که روز دوشنبه برای ارایه آخرین لایحه دفاعی خود به دادگاه کیفری استان آمده بود، 70 دقیقه با خبرنگاران گفت‌وگو کرد. او طبق روال دادگاه، اتهامات علیه خود را رد کرد و دادگاه را سیاسی خواند و گفت از رای دادگاه تمکین نمی‌کند و اینکه قربانیان در اثر اهمال پزشکی در بیمارستان فوت کرده‌اند، نه در اثر ضرب و شتم در کهریزک. با صالح نیکبخت وکیل خانواده جوادی‌فر درخصوص ادعاهای سعید مرتضوی گفت‌وگو کردیم، در ضمن اینکه خانواده‌های شاکیان پرونده هم اعلام کرده‌اند با حفظ حق پاسخگویی در اولین فرصت کامل و مطول، به ادعاهای سعید مرتضوی جواب خواهند داد.
نظر شما در رابطه با اظهارات سعید مرتضوی نسبت به حکمی که هنوز صادر نشده چیست؟
اظهارات سعید مرتضوی را در مطبوعات خواندم. آنچه از قول ایشان منتقل شده است دقیقا همان مطالبی است که با شدت و به صورت تهاجمی و در حالی که صدایش تغییر پیدا کرده بود در جلسه ماقبل آخر دادگاه روز دوشنبه 29 اردیبهشت بیان کرد که منجر به تذکر چندین‌باره رییس دادگاه هم شد.
چرا ایشان اینقدر عصبانی است؟
باید از خودش سوال کرد که چرا در زمانی که خودش متهم است با هیات پنج نفره قضات و دادگاهی که بیشترین وقت دادگاه به دفاعیات او و سایر متهمان پرونده اختصاص یافته بود چنین برخورد می‌کند. زیرا در روز قبل آن و در آخرین وقت اداری از دادگاه درخواست کرده و تعدادی شهود معرفی کرده بود که احتمالا تعدادی از آنها پزشک بودند. چنین که دیروز هم گفته بود می‌خواسته آنها به دادگاه فراخوانده شوند و از آنان به عنوان شاهد یا کارشناس تحقیق شود. در آن جلسه رییس دادگاه که با کمی تاخیر وارد این جلسه شد اعلام کرد هیات قضات در مورد درخواست شما شور کرده و به اتفاق آرا نیازی به احضار آنان نبوده است.
سعید مرتضوی مدعی است که ضرب و جرحی در کهریزک صورت نگرفته است.
قضات دادگاه قبلا نظر 13نفره پزشکی قانونی متشکل از برجسته‌ترین متخصصان عفونی و… را دیده و در نهایت از نظر هیات هفت‌نفره پزشکان قانونی، مرگ این قربانیان کهریزک ناشی از عوارض ضرب‌وشتم و… بوده که در مدت 72 ساعت قبل از فوت آنها بر آنان عارض شده بود و چون این نظر، نظر پزشکی قانونی بوده و برای قضات و دو مقامی که در مراحل تحقیق حضور داشتند حتی در عالی‌ترین مراجع قضایی، نظر پزشکی قانونی قابل ترتیب اثر و مستند است و نه پزشکان دیگر. اما آقای مرتضوی در آن جلسه و به اظهار خود بر اساس مدارکی که در پرونده یافته بود مدعی بود مرگ این افراد به ویژه مرحوم «محمد کامرانی» ناشی از رفتار خلاف مقررات و اخلاق پزشکی در یکی از بیمارستان‌های تهران بوده است.
آیا توانست سند یا شاهدی هم برای این ادعای خود بیاورد؟
چون توضیح در این مورد به عهده خانواده مرحوم کامرانی و وکیل محترم اولیای‌دم ایشان بوده است من نمی‌توانم وارد بشوم ولی چون قبلا من در جلسه دادگاه و در دفاع آورده بودم که طرح نظر پزشکان دیگر به غیر از پزشکان پزشکی قانونی یا پزشکانی که از طرف پزشکی قانونی برای اظهار نظر دعوت می‌شوند قابل استناد نمی‌باشد این امر در همه مواردی که دادگاه نیاز به اظهار نظر کارشناسی دارد لازم‌الاتباع است وتنها نظر کارشناسانی که مرجع قضایی تعیین می‌کند برای دادگاه معتبر است.
سعید مرتضوی مدعی است مرگ مرحوم کامرانی در اثر قصور پزشک و اشتباه درمانی و تزریق اشتباه آمپول بوده و اگر پاشویه شده بود فوت نمی‌کرد.
در جلسه دادگاه هم ایشان همین موضوعات را طرح و عامل فوت مرحوم کامرانی را درمانگاه زندان اوین عنوان کردند و یکی از بیمارستان‌های تهران را مقصر قلمداد کردند. البته خانواده مرحوم کامرانی‌فر و وکیلش باید توضیحات بیشتر را در این زمینه ارایه کنند.
مرتضوی با اشاره به اینکه گفته شده است دادستان وقت نظارتی بر زندان‌ها نداشته اعلام کرده که از نظر قانون ترک فعل مصداق جرم نیست نظر شما در این خصوص چیست؟
براساس سوابق پرونده، بازداشتگاه کهریزک فقط برای نگهداری اراذل اوباش و متهمان خاص بوده و مراتب هم در مورد این امر در پاییز 86 از طرف آیت‌الله شاهرودی، ریاست وقت قوه‌قضاییه به وی ابلاغ شده بود و او هم گفته است، بارها که من توضیح و تذکر داده بودم آن دسته از دستگیرشدگان با مستندات معتبر که حکایت از اقدامات تخریبی باشد فقط به این بازداشتگاه اعزام شود و دانشجویان و دانشمندان و تحصیلکرده‌ها به آن فرستاده نشوند که خود نشانه این است که وی در این مورد، از وضعیت کهریزک مطلع بوده و با این حال، با وجود اینکه 38ساعت قبل از انتقال بازداشت‌شدگان از کهریزک، به وی اعلام شده بود که آنها را از کهریزک خارج کنند و در یکشنبه‌شب 21تیرماه و همچنین صبح دوشنبه توسط وزیر وقت اطلاعات و دبیر شورایعالی امنیت به او اعلام شده بود از انجام کار کوتاهی کرده و کاملا مشخص است اگر حتی پنج ساعت قبل، بازداشت‌شدگان از کهریزک خارج می‌شدند امکان رساندن هر سه متوفی به بیمارستان‌های معتبر وجود داشت یا خانواده‌ها از وضعیت آنها مطلع می‌شدند
و اینکه ایشان می‌گویند که دادگاه سیاسی است و اگر حکمی علیه ایشان صادر شود تمکین نمی‌کند؟
این موضوع هم در جلسه دادگاه مطرح شد و نامه‌ای را هم ارایه داد، ولی من از بیان جزییات نامه معذورم، هرچند هرکس درس حقوق خوانده باشد می‌تواند بگوید محتوای آن نامه درست بوده و خلافی نسبت به مرتضوی صورت نگرفته بود. مرتضوی گفت قرار است من قربانی شوم.
سعید مرتضوی می‌گوید که خانواده جوادی‌فر بعد از استماع توضیحاتش در هفت جلسه دادگاه به اقناع وجدانی رسیده و رضایت داده است شما صحبت‌های ایشان را تایید می‌کنید؟
جوادی‌فر تا لحظه‌ای که اعلام رضایت کرد، در دادگاه موضوع را به اینجانب نگفته بود و همان‌طور که قبلا گفته‌ام تمام این موضوعات را که آقای مرتضوی در دادگاه مطرح کردند من هم شنیدم ولی هرچه جلسات دادگاه ادامه می‌یافت، من بیشتر به این نتیجه می‌رسیدم که موضوع کهریزک و اتهامات وارده به آقای مرتضوی و حیدری‌فر قانونی بوده است
سعید مرتضوی می‌گوید که مرحوم کامرانی‌فر در هنگام بازداشت، خود را بیکار و دیپلمه معرفی کرده بوده و به همین علت به کهریزک منتقل شده بود شما این گفته را تایید می‌کنید؟
من نخستین برگ تحقیقات از مرحوم جوادی‌فر را در زمستان سال 88 در دادسرای نظامی خواندم و اکنون یادم نیست که او گفته است که من دانشجو هستم یا خیر، ولی با توجه به اینکه موقعی که از او بازرسی شده بود کارت دانشجویی همراه داشته است بعید است که او بگوید که من دانشجو نیستم وانگهی این مساله تاثیری ندارد، چون اساسا قرار نبوده که افراد دستگیرشده در حوادث 18 تیرماه یا روزهای قبل از آن، به آنجا اعزام شوند.
– شرق